2025年5月，广西柳州的乐高爱好者李先生在某电商平台上，发现一款早已停产下市的乐高积木——“侏罗纪系列暴虐霸王龙大战甲龙”，标价仅548元，远低于其他电商平台1600元以上的二手价格。为获取这款“绝版”玩具，李先生一夜之间充值12.2万元，最终拍下101件同款乐高积木。然而，当他准备提货时，平台却以“货源问题，商品已下架”为由拒绝发货，只同意将款项退回平台账户，强制他在平台继续消费。双方协商无果，李先生将平台运营方——某网络科技有限公司告上法庭。

　　该案经广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院一审后，电商平台运营方不服上诉至柳州市中级人民法院。二审期间，双方均提交了新的证据。平台提交了交易页面截图，拟证明平台分为“开箱”（盲盒抽奖）和“商城”（常规电商销售）两大板块，案涉101件乐高积木均来自“商城”直接购买。李先生则提交了平台“我的物品”页面截图，拟主张部分乐高来源于“开箱”盲盒，但由于平台的程序设置有问题导致无法显示。

　　二审法院经过证据审查，认定李先生充值12.2万元，目的是在平台“商城”购物和“开箱”抽盲盒，而非专门为了抽盲盒获得案涉乐高积木；案涉101件乐高积木系李先生通过“商城”直接购买，并非通过盲盒抽取获得。

　　同时，二审法院另查明：2025年5月、6月期间，李先生在该平台“商城”共购买132件商品，总额6万余元（其中案涉消费额55348元）；另抽取盲盒480余次，累计消费21万余元。所有未提货的商品或奖品，若选择放弃提货，款项会按原价退回到平台账户，但仍只能在平台内使用。

　　二审法院最终认定平台构成欺诈，并进行了详细说理：

　　第一，平台具有欺诈的主观故意。作为专业网络平台经营者，平台对商品供应状况负有最基本的审查和管理义务。案涉乐高于2021年底已停产下市，平台明知或应知无法供货，却仍在“商城”中显示“有货”，并以明显低于市场价的548元标价销售，诱导消费者大额充值购买；

　　第二，平台实施了具体的欺诈行为。平台故意告知虚假商品信息（显示有货），隐瞒已停产的真实情况，使消费者基于错误认识作出购买决定。当消费者下单后，平台又以“已下架”等理由拒绝发货，并利用兑换虚拟货币、限制退款等方式，强制消费者在平台内继续消费；

　　第三，李先生的购买行为虽具一定数量，但在该案中未能有其他证据认定其属于经营者或职业打假人，仍属于“生活消费”范畴，应受到消费者权益保护法的相关规定保护。

　　第四，平台的《盲盒服务协议》格式条款无效。协议中“缺货平台不承担责任”“退款只退到平台余额不退回原支付账户”等条款，不合理免除经营者责任、限制消费者主要权利，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条应属无效。

　　综上，二审法院认定平台构成欺诈，应在该101件案涉商品消费的基础上承担惩罚性赔偿责任。2026年4月，柳州市中级人民法院作出终审判决：平台运营方返还李先生购买101件乐高的货款55348元；平台运营方支付三倍赔偿金166044元（55348元×3）；驳回李先生其他诉讼请求。

　　法官提示：

　　对于消费者来说，影视、游戏等IP文创周边作为兴趣爱好应适度消费，不能盲目跟风甚至抱着投机心态大量购入；当前该类消费又喜用“盲盒经济”“抽奖式购物”等消费模式，消费者亦应理性充值、谨慎消费。

对于经营者而言，在设计商业模式时，必须遵守诚实信用原则，不得利用信息不对称设置消费陷阱。如果经营者故意隐瞒商品真实情况、以无法供货的商品诱导消费，消费者有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，主张三倍赔偿。同时，平台通过格式条款排除自身责任、限制消费者退款渠道的做法，法院将依法认定无效。（文寅春）