在网购纠纷中，消费者质疑商品真伪后，能否以“维权”为名反复批量下单，再要求商家承担退货运费？近日，浙江省海宁市人民法院审结一起信息网络买卖合同纠纷案，明确此类行为超出合理生活消费需要、构成权利滥用，依法不予支持，为网络交易划出诚信边界。

　　申某在某网购平台一家店铺购买某品牌饮用水24瓶×2箱。收货后，申某质疑买到假货并向店铺客服提出异议，客服出示检测报告予以解释，双方对商品真伪各执一词。一周后，申某再次下单同款饮用水24瓶×60箱，支付货款11281元，并询问何时发货。客服回复发货时间后，申某随即表示“是假货”，要求退货且不承担运费，次日即以“货物破损已拒签”为由申请退款。案涉订单物流费用共计838.29元，因交易纠纷尚未处理完毕，货款11281元暂由网购平台监管。

　　申某将店铺与网购平台一并诉至法院，要求二被告退还货款11281元并支付利息500元，同时主张经济损失、精神损失、误工费、交通费、通讯费共计60000元，并称其系该网购平台PLUS会员，可享受免运费服务，相关运费应由平台承担。

　　店铺辩称，申某并无真实购买意图，下单就是为了退货，且案涉商品不存在货不对板情形；网购平台辩称，其并非案涉商品销售者，与申某不存在买卖合同关系，PLUS会员免运费仅适用于平台自营商品，案涉交易并非自营业务，且其已履行法定公示披露义务，对案涉交易不存在过错。

　　海宁法院经审理认为，申某在首次购买后与店铺就商品真伪存在重大争议且未决时，一周后即大批量下单同款商品60箱，并在确认发货后立即以假货为由申请退款。从其下单时间、数量及后续行为看，申某显然并非真正需要案涉商品，行为难称善意，明显超出合理生活消费需要，构成权利滥用。

　　据此，法院判决店铺退还货款10442.71元（扣除物流费838.29元）；申某主张的各类赔偿损失，因无证据证明、缺乏法律依据，一并驳回。申某不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：

　　承办法官表示，消费者依法享有维权权利，但权利行使须以善意为前提。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条亦确立了诚实信用原则。本案中，申某在真伪争议未决时大批量复购，确认发货即申请退款，其操作模式明显背离诚信交易的本质要求，所谓的“维权”已异化为制造索赔机会、加重经营者负担的手段，司法对此依法作出否定评价。

　　至于网购平台的“无限免邮”权益，其设计初衷在于降低正常交易成本、提高交易效率，并非为恶意退款行为提供运费规避渠道；对恶意购买、退货的用户，平台有权暂停或关闭该权益。消费者因不当行为引发的运费损失，不在规则保护范畴，应由其自行承担。

法官提醒，正当维权应以挽回损失为目的，采取协商、投诉等必要手段，不额外增加对方负担。以维权之名行不当得利之实，不仅得不到法律支持，还将承担相应不利后果。诚信是民事活动的基本准则，也是网络交易健康发展的基石。（朱玲霞）